注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)之拯救股市

　　僧多粥少

　　在全國(guó)幾百家注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，有78家具備為上市公司出具評(píng)估和審計(jì)報(bào)告的資格，它們各自的業(yè)務(wù)量和水平有很大差距。一方面頻頻造假出現(xiàn)誠(chéng)信危機(jī)，另一方面，為了圖生存求發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)也愈加激烈，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所甚至動(dòng)用了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段。

　　資料顯示，1998年，為上市公司出具評(píng)估和審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所約有50家，它們的業(yè)務(wù)量比較平衡。1999年，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量有所增加，各所的業(yè)務(wù)占有量也發(fā)生了顯著變化，業(yè)務(wù)量開(kāi)始向部分實(shí)力較強(qiáng)的事務(wù)所集中。到了2000年，這一趨勢(shì)更加明顯，業(yè)務(wù)量多的事務(wù)所全年出具報(bào)告多達(dá)70個(gè)，業(yè)務(wù)量少的20多家事務(wù)所全年出具的報(bào)告不足30個(gè)，還有十幾家事務(wù)所全年只出了1個(gè)報(bào)告。

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)占有量發(fā)生巨大變化，主要是由上市公司越來(lái)越注重會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)而引起的。信譽(yù)良好的事務(wù)所，業(yè)務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量較高，不但讓上市公司放心，而且還能在一定程度上提高公司報(bào)告的可信度。另外，為了集中優(yōu)勢(shì)應(yīng)對(duì)業(yè)內(nèi)日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，一些事務(wù)所采取了合并的方式，合并后的事務(wù)所業(yè)務(wù)量也隨之增大。

　　在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境下，上市公司出于各種理由更換事務(wù)所也是不可忽視的因素。一些公司在上市前為了給投資者一個(gè)好印象，往往會(huì)請(qǐng)發(fā)達(dá)地區(qū)規(guī)模大信譽(yù)好的事務(wù)所做評(píng)估，而在上市后，出于方便聯(lián)系及節(jié)省費(fèi)用的考慮，就會(huì)換成當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)所。目前，國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)一次年報(bào)的費(fèi)用大約為 20~50萬(wàn)元，對(duì)于這筆不菲的費(fèi)用，一些公司只好棄高就低，這也是公司更換事務(wù)所的一個(gè)重要原因。還有一種最常見(jiàn)的現(xiàn)象，是因?yàn)楣�司的高管人事變�?dòng)而把事務(wù)所換掉的。在公司的高管發(fā)生變動(dòng)后，新人往往會(huì)認(rèn)為以往的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與前任有太密切的關(guān)系而不放心。此外，也有由于前后兩任對(duì)諸如壞帳準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備以及投資損失等科目判斷的口徑不同而更換事務(wù)所的。業(yè)內(nèi)人士透露，除了這些原因會(huì)使上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，那些出具保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)或者拒絕表示意見(jiàn)的事務(wù)所也有可能被換。當(dāng)然，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身的業(yè)務(wù)不過(guò)關(guān)、服務(wù)不到位、操作不規(guī)范等而被上市公司換掉的也不在少數(shù)。

　　隨著國(guó)內(nèi)公司進(jìn)行資本運(yùn)作的越來(lái)越多，而有的總經(jīng)理等高層人士對(duì)會(huì)計(jì)、稅收等法規(guī)不熟悉，實(shí)力強(qiáng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所愿意與溝通良好的客戶合作，而注重信譽(yù)、運(yùn)作規(guī)范的客戶也愿意找水平高的事務(wù)所助陣。另外，一個(gè)大的事務(wù)所，人才資源更加集中，可以提高業(yè)務(wù)水平，同時(shí)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力也較強(qiáng)，可以拒絕那些有過(guò)分要求的客戶。

　　在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，如何把會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)，的確是一個(gè)嚴(yán)峻的課題。未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，不僅是在國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間展開(kāi)，隨著中國(guó)加入WTO，國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)越來(lái)越激烈。

　　“狼”真的來(lái)了

　　2001年，國(guó)際知名的“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信、德勤、安永、畢馬威和普華永道，經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部審核，獲得《境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行金融類上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)臨時(shí)許可證》。會(huì)計(jì)師行業(yè)高喊“狼來(lái)了”已有許多年，這次“狼”真的已到了家門(mén)口。

　　消息一出，中國(guó)證監(jiān)會(huì)受到諸多指責(zé)，中國(guó)各家會(huì)計(jì)師事務(wù)所幾乎眾口一詞：“難道外國(guó)的月亮真的比中國(guó)的圓？”“難道國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)絕對(duì)比中國(guó)的好？”在入世之前，各行各業(yè)均對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)防范有加，而證監(jiān)會(huì)卻反其道而行之，主動(dòng)引“狼”入室，豈有不招開(kāi)眾多責(zé)難的道理？

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部2001年1月共同頒發(fā)的《境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行金融類上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)臨時(shí)許可證管理辦法》，這意味著今后金融類上市公司的信息披露中將出現(xiàn)兩份審計(jì)報(bào)告，除了一份由中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出具的報(bào)告外，附錄中還將包括一份由上述五家境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出具的審計(jì)報(bào)告。也就是說(shuō)，金融企業(yè)不僅要請(qǐng)一家中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所按中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則和制度編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，還必須聘請(qǐng)一家獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)其按國(guó)際通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。

　　金融企業(yè)上市公司必須有一家國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與審計(jì)業(yè)務(wù)，這的確讓國(guó)內(nèi)事務(wù)所感到吃驚。針對(duì)證監(jiān)會(huì)這種“引狼入室”的做法，有人甚至將證監(jiān)會(huì)斥為“賣國(guó)賊”。

　　對(duì)此，證監(jiān)會(huì)副主席高西慶稱，之所以讓金融企業(yè)上市公司除了要請(qǐng)一家中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，還要聘請(qǐng)一家國(guó)際著名的五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)做審計(jì)，是因?yàn)楸M管國(guó)內(nèi)的一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在技術(shù)上可以勝任金融企業(yè)上市公司的審計(jì)工作，但是國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在各方面的壓力下，無(wú)法勝任這項(xiàng)工作。而金融企業(yè)上市公司相對(duì)而言對(duì)投資者的利益影響更大，因?yàn)?a href="http://odtgfuq.cn/wangxiao/ccbp/" target="_blank" class="bule">銀行等金融類企業(yè)的負(fù)債比例要遠(yuǎn)大于一般工商企業(yè)。銀行的負(fù)債是社會(huì)公眾的，其財(cái)務(wù)一旦出現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)社會(huì)的影響是不言而喻的。

　　讓五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入金融類上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，有利于其信息的公正披露，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是證監(jiān)會(huì)在運(yùn)作過(guò)程中卻遭到這樣的質(zhì)問(wèn)：難道外國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所真的就比中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所好？為什么要把金融類上市公司的重要數(shù)據(jù)給國(guó)外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所看？對(duì)此高西慶說(shuō)：“證監(jiān)會(huì)的出發(fā)點(diǎn)是為投資者的利益考慮，證監(jiān)會(huì)不是賣國(guó)賊。同時(shí)，也不準(zhǔn)備對(duì)國(guó)外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)放更多的領(lǐng)域�！�

　　高西慶認(rèn)為由證監(jiān)會(huì)規(guī)定金融企業(yè)上市必須選擇一家國(guó)外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，是對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失效后果的一種糾正。因?yàn)楠?dú)立性應(yīng)該是審計(jì)師職業(yè)道德的核心，但從我國(guó)目前情況來(lái)看，由于上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失效，上市公司審計(jì)的實(shí)際委托人是上市公司經(jīng)營(yíng)管理人員，即管理層聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)、監(jiān)督管理者自己的行為，并且審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)由公司管理層來(lái)決定，這必然從根本上破壞審計(jì)中的平衡關(guān)系。上市公司在審計(jì)交易的“契約”中掌握著審計(jì)機(jī)構(gòu)的聘用、續(xù)聘與審計(jì)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，審計(jì)機(jī)構(gòu)則明顯處于被動(dòng)地位。在這種情況下，即使審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)上市公司存在利潤(rùn)操縱行為，審計(jì)機(jī)構(gòu)在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中讓步、“遷就”上市公司，與上市公司共謀，是一種無(wú)奈的選擇。而現(xiàn)在由證監(jiān)會(huì)規(guī)定金融企業(yè)上市必須選擇一家國(guó)外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和一家國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，會(huì)在某種程度上改變國(guó)內(nèi)審計(jì)機(jī)構(gòu)的被動(dòng)地位，減少其與上市公司共謀的可能。

　　嚴(yán)峻的考驗(yàn)

　　對(duì)此。國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為，允許“五大”進(jìn)入中國(guó)的做法是對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的歧視，是一種不公平競(jìng)爭(zhēng)。某會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師直言不諱地說(shuō)：“我們自己的事務(wù)所在自己的市場(chǎng)上不被重視，明顯的不公平競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因是國(guó)內(nèi)的某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所行風(fēng)不正，業(yè)務(wù)屢有虛假。五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所就沒(méi)有問(wèn)題？最近的安然事件不是一個(gè)很好的例證嗎？”

　　更有的會(huì)計(jì)師不無(wú)悲傷地說(shuō)：“大家總是指責(zé)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具假報(bào)告，但又有多少人知道我們所處的環(huán)境呢？需求不足是目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的最大問(wèn)題。中小型事務(wù)所求爺爺、告奶奶攬得一、二萬(wàn)元的業(yè)務(wù)，還討價(jià)還價(jià)，有時(shí)免不了采取一些非正當(dāng)手段。大的事務(wù)所境遇也好不到哪里去，做上市公司的業(yè)務(wù)，有時(shí)做完了也拿不到錢，或者等上完市籌到錢后再給，有的還提點(diǎn)額外的要求�，F(xiàn)在證監(jiān)會(huì)看中五大事務(wù)所，人家的業(yè)務(wù)的確過(guò)硬，這沒(méi)錯(cuò)，可不利于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成長(zhǎng)。因?yàn)檫@樣一來(lái)國(guó)內(nèi)事務(wù)所業(yè)務(wù)量更少了，那么對(duì)客戶的依賴就會(huì)加大，形成惡性循環(huán)�！�

　　的確，“五大”在中國(guó)境內(nèi)的業(yè)務(wù)擴(kuò)張將以本土?xí)��?jì)業(yè)為代價(jià)，這是管理部門(mén)不愿意看到的。但本土?xí)��?jì)業(yè)的不成熟也是被深圳原野、紅光實(shí)業(yè)、瓊民源、東方鍋爐等接二連三的假賬案反復(fù)證明的事實(shí)。在這一點(diǎn)上，國(guó)內(nèi)的事務(wù)所也的確無(wú)話而說(shuō)。

　　對(duì)于“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，得到證監(jiān)會(huì)的如此看重，本應(yīng)會(huì)喜不自禁，誰(shuí)知“五大”之一的某市場(chǎng)部經(jīng)理卻說(shuō)：“這只是一個(gè)妥協(xié)！”“讓五大進(jìn)入金融企業(yè)上市公司，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信用太差，而五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所信譽(yù)良好。那么既然選擇了五大，就應(yīng)該信任五大，不應(yīng)該讓兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)為一家企業(yè)做審計(jì)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，要承擔(dān)兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，非常的不公平，如果兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)同一家企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，這家企業(yè)后來(lái)出了問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？

　　盡管嘴上是這樣說(shuō)，在“五大”進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，他們都已在真刀真槍地干了起來(lái)。由于金融企業(yè)上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)有限，競(jìng)爭(zhēng)激烈，為了獲得較大的市場(chǎng)份額，“五大”各出高招。普華永道以世界最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之高質(zhì)量、高價(jià)位招攬客戶。而有的則采取跑馬圈地的策略，低價(jià)傾銷-其業(yè)務(wù)招標(biāo)價(jià)格比國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所還要低廉。由此表明，“引狼入室”后，真正的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)始。

　　“五大”在開(kāi)始階段遇到了一些困難，但還是在頑強(qiáng)地拓展中國(guó)業(yè)務(wù)。據(jù)深圳市注協(xié)的估計(jì)，2000年中國(guó)會(huì)計(jì)師行業(yè)營(yíng)業(yè)額為70億元，其中國(guó)際“五大”營(yíng)業(yè)額超過(guò)10億元，且以每年30%的速度在增長(zhǎng)。在上海、北京等地，“五大”所占市場(chǎng)份額已達(dá)到1/3.

　　按照中國(guó)加入WTO的有關(guān)承諾，中國(guó)政府將開(kāi)放中介服務(wù)市場(chǎng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所理當(dāng)放開(kāi)。因此，對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)師行業(yè)來(lái)說(shuō)，更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)還在后面。種種跡象表明，外部環(huán)境已迫切要求我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所加速轉(zhuǎn)變，行業(yè)的重組整合的“戰(zhàn)國(guó)”時(shí)代到來(lái)已不可避免。中國(guó)注會(huì)行業(yè)的格局即將被打破，隨著境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的大舉進(jìn)入，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍等方面除了個(gè)別限制的情況之外，外籍和港澳臺(tái)人士只要取得我國(guó)執(zhí)業(yè)許可，即可和境內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師一樣在我國(guó)執(zhí)業(yè)。幾年內(nèi)就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)全新的格局，未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)在國(guó)際所與國(guó)內(nèi)所之間展開(kāi)。